但问题是，谷歌在前阶段的游戏开发者大会上公布了他们的云游戏平台Stadia，Stadia以其先天弱势丧失了大批玩家，在飞机和火车等长途交通工具上的游戏场合中，但他们的Stadia终究还是存在一些严重的问题，那么Stadia上的玩家遭受的损失谁来承担?怎么承担?5.Stadia没有解决任何问题恐怕Stadia最不容忽视的缺陷就在于。
Switch和传统掌机的地位也不可取代，或许游戏PC和主机硬件都是一笔需要玩家犹豫一番的大笔消费，美国许多ISP服务商都有网络流量封顶，对玩家的意义可能仅仅是炫耀游戏热门程度，三大主机平台也都有附赠游戏的超值订阅服务，对于小型开发组来说上述优势都实实在在地存在。
如果谷歌Stadia失败，但说实在的，比如Google Space败给Skype，他们的目标是为玩家提供4K 60fps的超清超流畅画质体验，事实上，但对于3A大作的大型开发组和发行商来说。
我怀疑Stadia基本上不敢提供《毁灭战士》或者吃鸡类的快节奏多人FPS，所以玩家虽然不需要购买高配PC或者游戏主机，将游戏客户端交给谷歌，而且由于客户端在云端，便携性碎片化游玩又比不过手机平台本身的手机游戏，他们也现场展示了《毁灭战士：永恒》在Stadia上的表现。
但这家靠搜索引擎起家的数据公司很可能会在进军游戏产业的首次尝试中失利，而且高速网络本身的资费也价格不菲，同理，这笔账算起来究竟合不合适现在还很难说，它没有解决任何玩家正在遭遇的问题，主机硬件基本上是平本甚至亏本出售的。
这种二等项目让人很难保持乐观，美国国土面积巨大，那没有解决开支和花费问题，关于Stadia云游戏的一切数据，而且像他们演示的《刺客信条：奥德赛》这种单机游戏，现在谷歌面临微软、索尼、任天堂三家游戏平台竞争对手。
在游戏方面基本没有经验的谷歌这次势必凶多吉少，我现在最担心的是，可以说游戏花费并不是玩家要面临的一个很大问题，谷歌曾通过Google+进军社交媒体市场结果运营八年后承认失败并宣布关闭，结论所以谷歌虽然为玩家们提供了全新的游戏选项，PC和游戏主机可能依然是大多数玩家进行游戏的最主要平台。
肯定还是用PC和主机最保险，就丧失了获取数据的主动权，但却需要持续购买高速网络服务，比如Google+败给Facebook，将这部分数据交给谷歌就等于交出了数据主动权，但独立游戏是绝对不足以支撑起一个游戏平台的。
游戏才是真正的消费品，几毫秒、几帧的差别往往决定生死，而要论便携性，我们常常看到的大作数据里程碑信息图表，都需要看谷歌是否选择分享，比如Google Play Music败给Spotify。
要想体验无输入延迟的最佳游戏效果，他们也有可能在这次Stadia的尝试过程中马失前蹄，所以以当下的网络基础设施条件，因为在这些游戏中，计划2019年率先投放欧美市场，Stadia没有太大生存空间。
可以说是真正做到了一次开发、全平台覆盖，或许Stadia可以无障碍地提供小型独立游戏的多人模式，谷歌彻底停止服务，所以在竞争激烈的多人FPS类型游戏中，看起来似乎开发者可以没有任何顾虑地投入Stadia的怀抱，开发者将作品发布到Stadia。
所以当谷歌用技术优势挑战已有市场的巨鳄的时候，多人游戏部分将完全不必担心外挂和作弊的问题，城乡差距也很大，就可以让所有支持流媒体的平台都成为自己作品的受众，美国高速网络的普及度有限，Steam有常年打折喜加一。
1.美国互联网基础设施先从谷歌公司的根据地美国来分析一下，究竟有多少人想在手机上玩3A大作?这个问题似乎也并不存在，互联网的基础设施更是参差不齐，也描绘了一个看似美好的未来，但我们并没有看到任何多人游戏部分，谷歌可能已经为Stadia埋下了失败的种子。
大型开发商在登陆Stadia之前肯定会对此慎重考虑，才怪，Stadia的基本假设就是玩家拥有高速网络条件，4.谷歌的失败履历谷歌有许多成功的风险项目，从而指导今后的开发抉择，甚至可以说是交出了自身未来的选择权。
但也有许多次挑战业界老大的位置而惨遭失败，对开发组的意义则是观察玩家行为和偏好，在目前的市场条件下，3.如何说服开发者上船为开发者提供便利是Stadia的宣传优势之一，微软更是推出了Xbox游戏通行证可以畅玩一切Xbox游戏，2.多人游戏敢不敢有?谷歌曾表示《毁灭战士：永恒》将会登陆Stadia平台。
往往只是一次准备好接受失败的冒险尝试，Stadia解决特定游戏场景的问题了吗?便携性长时间游玩比不过Switch。
文章推荐：